近日，银行理财试水自建估值模型引发市场热议。支持者认为，自建模型可平滑净值曲线，降低产品净值波动，从而提升客户的投资体验。但也有观点称，这种做法可能被用作变相调节产品收益，有违理财产品净值化转型的初衷。
目前，理财公司主要采用中债估值和中证估值这两种第三方估值体系。尽管第三方估值体系已被广泛使用，但其在实践中仍存在争议。2022年四季度债市“负反馈”中，第三方估值体系被指放大了债券价格波动，导致理财产品净值回撤加剧，引发大量赎回和机构抛售债券，进一步推动债券价格下跌，最终引发市场踩踏。在这种背景下，业内开始探讨如何建立更贴近市场、更真实的债券估值体系。
事实上，采用多元化的估值方法，有助于提高估值的准确性和稳定性。从理财公司的角度看，自建估值模型除了帮助发现价格，还可以平滑净值波动。近年来，居民的风险偏好持续低迷，低波动、稳健型产品成为理财规模扩张的重要支撑。在当前低波动资产供给有限的情况下，部分理财公司将目光转向估值方式，试图通过改变估值方法实现“低波稳健”。
业内人士指出，自建估值模型若采用类似摊余成本法的操作思路，可以将债券持有到期的回报分摊计入每日收益，从而大幅降低净值波动。例如，一只债券单日跌幅0.5%，而自建估值模型可能只计入0.2%~0.25%的账面损失，以此维持理财产品的“低波稳健”特性。
然而，这种做法也引发了关于产品净值真实性的担忧。笔者认为，估值的核心在于价格发现，如果理财公司被允许自建估值模型，其目的应是提供更全面的市场价值视角，规避单一估值源的风险，而非单纯追求平滑收益。自建估值模型若背离净值化初衷，将削弱投资者对产品净值透明度的信任。
值得注意的是，理财产品净值化改革的初衷是打破刚性兑付，实现“真净值”管理。此前，部分理财产品通过信托平滑机制，利用每日补差和计提信托特别收益，实现收益平滑和净值稳定增长。这种人为调节收益的方式已经被监管要求整改。
此外，理财产品净值波动的根源并不在于估值方式，而在于低利率时代下持续获取高收益的难度加大。与其在估值方法上做文章，理财公司更需要提高自身投研能力，优化资产配置，真正为投资者创造长期稳定的回报。唯有如此，才能真正实现理财产品的净值化管理目标，满足投资者对高质量金融产品的需求。
总而言之，理财公司自建估值模型的探索应回归本源，坚持净值化初衷。监管部门也需加强对自建估值模型的监督，确保其用于价格发现和风险防范，而非收益调节。只有在透明、公平的前提下，理财市场才能健康、有序发展，投资者权益才能得到有效保障。